這幾天愛莉莎莎發了影片，表示買房買在萬華的她，現在不只出入格外謹慎，看到有不戴口罩的街友還會心慌慌。於是她自掏腰包買了口罩，看到沒戴口罩的街友便送給他們。她認為街友的經濟狀況不見得有口罩能戴。同時，也有許多網友紛紛表達困惑，何以在社區感染已然成形的險峻狀態下，仍有人無所畏懼的不戴口罩，仍有特種行業不顧安危的照樣營業，甚至還有茶店小姐躲避防疫規範，逃到偏鄉也要工作。
首先，我想說街友不會沒有口罩。有著與愛莉莎莎同樣愛心的人不少，許多社福團體或是好心人，早就想到街友可能成為防疫破口，紛紛提供免費的口罩給他們戴。甚至我也曾聽聞當地警察，因為擔心街友安危，用制度內或制度外的方式給予街友們口罩保護自己。真正的情況並非是街友沒有口罩，而是他們不見得願意戴。就算警察開罰也沒有意義，這些街友的名下早就光光，甚至很多都是銀行的拒絕往來戶。
對於社會的某些群體來說，covid-19的風險根本稱不上風險。covid-19在全球的死亡率是2%，在台灣的死亡率目前是0.5%，對他們來說這些風險太無關緊要了。對某些經濟弱勢來說，沒錢導致沒飯吃的死亡率是100%，區區0.5%算得了甚麼。而對於街友來說，許多人根本連明天要怎麼過都不在乎了，又怎麼可能會在乎死亡率僅僅只有0.5%的covid-19。
我可以理解社會批判這些人的想法。多半是抱著善意和恐懼，一來是希望對方能平安健康，二是希望對方能不要成為社會的防疫破口，導致自己染疫。但我個人認為去批判這些人，是有那麼點過度善意了。或許有些人的生活條件，使得他不具備在乎染疫風險的條件。也正因為如此，政府及民間設立了許多社福機構，讓這些人有多一點條件，至少能與社會集體意識相近些。
這陣子也出現不少案例，包含茶藝館的定期顧客，到處遊玩夜唱的大學生，四處續攤的獅子王，葡萄喜宴，甚至是造成社區感染的萬華居民。他們都在自身不知情的狀況下，將疾病傳染給了別人，是絕對的受害者，看到新聞內有趣內容笑笑就好。社會應該要予以包容及關懷，絕非是應批判的對象。
真正應該批判的，應該是那些明明就有經濟條件確保自身與他人安全，卻仍刻意造成社會防疫破口，或根本刻意打破規定的那些人。如那名確診後仍不斷找人賣保險的業務員，如那名刻意不戴口罩進超商還打店員的男子，如那名還在自主健康管理期間就無視規定到處跑的機師。
不過在批判之前，先努力度過此危難吧。就算疫情真過了，許多人的工作、人際關係和經濟狀況，恐怕也將陷入另一個危機。社會重建的路還很漫長。
共同奮鬥吧。
Search